Контакты с потенциальными советник после того, как очередниками на прием К.

Оригинальные сайты не для профессионалов компьютерного программирования, и это были стандартные правила на этих сайтах. В истории, большинство из нас любители/энтузиасты, и это правило не столь актуальна. Более актуальным может быть, что интересует/беспокоит вас в вашей "роли", как любитель истории,

Кто-то пытался играть следующие комбо в игре я был. Я думаю, что это незаконная играть, поэтому я хотел уточнить правила.

Карты были:

1) запуска партии - "в качестве дополнительной стоимости разыгрывания запуска партии, пожертвуйте существо."

2) Могг фанатик - "жертва Могг фанатик: Могг фанатик наносит 1 повреждение целевому существу или игроку."

Другой игрок сыграл вечеринки и хотел принести в жертву Могг фанатик, чтобы оплатить стоимость запуска партии. Однако, они также хотели получить выгоду от собственной способности Могг фанатика.

Это, кажется, не легитимна, потому что это будет "два в одном" (платить одну цену, сделать два заклинания). Я прав?

Есть ли более компактный способ сделать строки файла, которые соответствуют регулярному выражению, чем следующие?

открываю свою $FН, '<', $file или умереть "невозможно открыть $файл: $!";
 как ($строки = <$FН> ) {
 далее, Если $линия =~ м/^ФОО\/([^\/]+\/?)*==/;
гусеничка($строка);
 $строка =~ ы/==$//г;
 $search_result_set{$строки} = 1;
}

ДД и кошка равны, если вы хотите, чтобы прочитать полный mtdblock3. С ДД он будет: ДД, если=/dev/mtdblock3 | НЗ 192.168.1.30 5555. Просто пропустить необязательные БС= и число=.

Во-первых, я не перезагрузился и не хотел бы, это сервер.

Он работает Debian Джесси 8.4 с ядром 3.16.0-4-amd64 нет.

Я последовал за следующие действия:

1. apt-получить установку пакета cryptsetup -> нет проблем
2. командой swapoff на /dev/sda5, поэтому -> нет проблем
3. ДД, если=/dev/нуль=/Дев/sda5, поэтому - я не знаю, если это проблема или нет

   ДД: пишу ‘как/dev/sda5, поэтому не осталось места на устройстве
   33173505+0 записей
   33173504+0 записей из
   16984834048 байт (17 ГБ) копируются, 424.082 с 40.1 МБ/с
   
   
   

4. Я редактировал файл/etc/crypttab можно найти , чтобы содержать

   своп файл /dev/sda5, поэтому на /dev/случайных своп

5. услуги cryptdisks перезагрузка -> проблема

   Не удалось перезапустить cryptdisks.услуги: блок cryptdisks.служба в маске.

6. услуги cryptdisks обновить -> это работало, но никакого эффекта, см. ниже
7. Я редактировал файл/etc/fstab для того, чтобы содержать

   /Дев/маппер/поменять не поменять значения по умолчанию 0 0

8. Я не перезагрузился.
9. услуги cryptdisks статус -> проблема

   cryptdisks.услуги
   Загружен: маске (/dev/нуль)
   Активный: неактивные (мертвые)
   
   

10. вызове swapon -S и дает пустой результат

EDIT1:

Эти 2 шага, наконец, работал для меня

1. команды mkswap -Ф /Дев/маппер/своп -В1
2. вызове swapon /Дев/маппер/обмен

Остается один вопрос: Зачем я это сделал вообще? Я имею в виду, как я могу проверить, если он содержит зашифрованные данные?

Учитывая, что 6-го поколения iPod сенсорный получит процессор A8 от iPhone 6 в 2014 году, вполне вероятно, что другие компоненты были также улучшены. Был аппарат обновлен до компонент, используемый в iPhone 6 (включая объектив сапфира, даже?), или это перенос с 5-го поколения (выпущенного в 2012 году с компоненты от iPhone 5)?

Я посмотрел в Википедии и разборка iFixit и мне трудно примирить противоречивые сведения. Кто-нибудь может сделать какой-то смысл в этом?

5-го поколения демонтажа из iFixit
6-го поколения демонтажа из iFixit

для iPod сенсорный (Википедия)

Резюме:

• Реальные исследования жизни в реальном мире данные лажа*, и там вряд ли когда-нибудь будет достаточно образцов (мой личный прогноз).
• Существуют огромные возможности (и потребности) в работе о малых и неупорядоченных данных. Возможно, это может стать вашей области исследований?

• Хороший анализ данных работа требует тесного сотрудничества. На самом деле уже при планировании экспериментов, но во время анализа данных.
  Тесное сотрудничество позволит вам сделать их в курсе ваших потребностей и того, что анализ данных не может творить чудеса. Он также необходим для вашего, потому что в противном случае можно использовать неадекватные методы анализа.
  

  * Когда я говорю грязный, я не имею в виду плохой курирование (хотя я не вижу здесь возможности, а также - хотя, может быть, больше бизнес, чем исследования), но реальность тайком с большим количеством влияющих факторов, создающих структуру данных, где многие (большинство?) подходы анализа данных предположим, приятно независимые данные. Я думаю, что это поле, которое не только заслуживает большего исследования, но также, что это имеет большое практическое значение.

Я чувствую твою боль. Было (почти) там же. На самом деле, я до сих пор (просто моя диссертация уже давно сделано): до сих пор с ≈ 15 лет профессионального опыта хемометрика, все реальные данные, с которыми я столкнулся до сих пор имеет одну вещь в общем: слишком маленький размер выборки (даже если это может выглядеть хорошо на первый взгляд).

• Одним из следствий я нарисовала для меня то, что я начал делать исследования на таких менее чем идеальных ситуаций с которыми я сталкиваюсь в практике, например,
  • небольшой размер выборки ситуации: зная, что у меня слишком мало случаев (несколько порядков ниже нормы рекомендации большого пальца), как для диагностики, когда вещи ломаются, как стабилизировать моделей, что будет ломаться, есть жесткие ограничения, и т. д.
  • с точки зрения неупорядоченных данных в смысле выше (с большим количеством влияющих факторов): У меня были ситуации, когда выяснилось, что биология не повинуется классификации болезни врачи используют (который был разработан для совершенно разных целей, как я узнал позже), как адаптировать методологии анализа данных в этих ситуациях (которые были где-то посередине классификации и регрессии)
  • как адаптировать процедуры валидации/верификации в таких ситуациях
    (Я очень много работы вдоль линий, что вы можете получить все, что вы думаете, может работать для моделирования так долго, как вы делаете честный верификация и валидация модели)
    
  • Я вижу множество не менее важных вопросов, которые без ответа.
    До такой степени, что если вы нуждаетесь в таких научных идей, я с радостью предоставлю вам с вопросами ;-)
    

• В моем поле, я думаю, он собирается остаться как это: хорошо охарактеризованных образцов стоят дорого.
  В некотором отношении можно даже сказать, что основной restearch не должна быть удобной выборки. Это означало, чтобы найти базовые знания и указать на перспективные возможности, но ноги работу по получению (и оплате) большие размеры выборки, чтобы сделать способ надежный для повседневного использования является то, что прикладные исследования/промышленности должен делать (и оплачивать). Этой точки зрения хотел бы сказать, что деньги налогоплательщиков не должны тратится на работу, что промышленность может и должна делать.
  

• С другой стороны, я часто вижу, т. к слишком маленький размер выборки в научных исследованиях: слишком маленький здесь, это означает, что с учетом размера выборки даже без каких-либо экспериментальных данных (или, если бы никто не удосужился проверить) понятно, что без знаний, накопленный за изучение слишком недостаточна. Ясно, что это только плохая наука, а пустая трата экспериментальной и анализа данных усилий.
  Если это то, что вы ссылаетесь в своем вопросе, это будет работать, чтобы улучшить это, но не сдавайся! Науке нужны такие люди, как вы указали на это.
  

  Мой опыт с что, как аспирант или постдок свежих, сколько реально вы можете сделать, чтобы улучшить данные могут очень сильно зависеть от того, сколько веса, что вы говорите с вашим руководителем (или даже топ-уровне директора).
  Что вы можете (и должны) всегда делаю четко обсудить ограничения с точки зрения возможности интерпретации результатов исследования - в том числе и в рукописях, которые вы пишете.
  

• Чтобы быть справедливым, есть несколько практических ограничений. Если мы изучаем редкое заболевание, при котором большой университетской больницы получает, может быть одного образца в год, я склонен думать, что, работая с очень немногих случаях необходимо (но опять же: прописаны ограничения). Ведь стоит с чего-то начинать.
  Тогда как, если мы говорим легко доступный измерения нет особых этических беспокойство заболевание, при котором больница видит 10-ки случаев в неделю, то, конечно, тезис о 5 случаях выглядит как-то лень (не обязательно на аспирант стороне, хотя: аспирант, возможно, не были в состоянии изменить уже существующие образцы планов)
  

• Одним из следствий моей кандидатской диссертации была: как я не только анализ данных, но и подготовки проб и измерений для моей диссертации, я положил в значительные усилия, чтобы иметь больше образцов (к счастью у меня был доступ к сравнительно большой банк данных, но в конце также что подход был ограничен наличием более редких случаях).
  Я бы рекомендовал, по крайней мере, решили интерес как данные генерируются (вам тура по лаборатории, сделать партнерам по сотрудничеству объяснять, как все устроено и какие данные имею ввиду).
  

Если входной сигнал является случайным/на несколько особенностей, чтобы быть статистически значимыми есть, хотя я ничего не могу поделать.

Да. Опять же, это должно быть четко: у меня есть опыт, что группы могут ожидать чудес от данных анализа (а может быть, даже особенно в гору бой здесь, Если эта группа в прошлом получили данные анализов, которые были плохо overfit и при этом выглядя слишком оптимистичными, и никто не понял).
Кроме того, вы будете иметь, чтобы документально подтвердить, что это не ваша "вина", что нет хороших результатов выйди из этих данных. Это выполнимо, хотя (и опять же по моему опыту-то, что нужно для повседневного анализа данных работ, а также: просто у меня такая ситуация у меня на столе щас опять).

[...] "групп" только в лице двух авторов, текст иногда всего лишь одно предложение, а несколько должностей, глядя, как они производятся с помощью генератора случайных письмо, не имея никаких реальных слов в них. Хотя мне обещали как минимум 5 авторов в каждой группе, минимум 5000 слов в тексте и, конечно, пост на самом деле написан автором, возложенные на него.

Несколько мыслей об этом. Я "чую" некоторые связи/сотрудничества здесь. Опять же, они являются типичными повседневными задачами моего исследования и анализа данных:

• Я встречал подобные вещи в связи с фундаментальными вопросами коммуникации (например, между статистиков говорят о необходимости выборки в 1000-и для ответа на конкретный вопрос и экспериментальных ученых "перевод" этого "много" ≈ 7.

• "довольно много должностей, глядя, как они производятся с помощью генератора случайных буквы"
  Ваши экспериментальные партнеров сотрудничество не может иметь никакого понятия, что вы не знаете о их техники (опять же вопрос коммуникации): если у вас есть опыт в этих техниках у вас нет шансов признать то, что происходит в этих шумных измерений и как с ними бороться.
  Они может быть что угодно, от артефактов, которые должны быть удалены, потому что базовый механизм, который заставляет их хорошо известны, и можно не учитывать "сигнал спрятан под этот шум и вы аналитик, конечно, есть некоторые магии, чтобы получить его там" (не ходить на работу, но типичные ожидания) в "твой выброс-это мой самый интересный случай" - без помощи экспериментальных данных поставляя людей, вы не сможете достойно справиться с этим.
  
  

• Видя все это заставляет меня думать ли вы достаточную информацию о предыстории исследования, чтобы даже решить, какой подход к анализу данных подходит?

Так как правые и левые ⌘ идентичны по функциональности (я надеюсь, что это дело в настройках), то первая карта слева клавиши Ctrl справа ⌘:

<автоген>
__KeyToKey__
Код::CONTROL_L,
Код::COMMAND_R
</автоген>

Тогда карте прямо ⌘+вкладка на сочетание клавиш Ctrl+вкладка:

<автоген>
__KeyToKey__
 Код::закладка, ModifierFlag::COMMAND_R,
 Код::закладка, ModifierFlag::CONTROL_L
</автоген>

На самом деле, даже в области чистой математики, его очень часто можно делать эксперименты рода.

Очень часто можно придумать гипотезу, которая кажется правдоподобной, но вы не уверены, правда ли это или нет. Если это правда, доказывая, что это, наверное, много работы; если это ложь, доказав, что может быть довольно много работы, слишком. Но, если это правда, пытаясь доказать, что это неправда-это огромный объем работы! Прежде чем вкладывать много усилий в попытке доказать ту сторону, это хорошо, чтобы получить некоторое представление о ситуации и является ли заявление кажется более вероятным, чтобы быть истинным или ложным. Компьютеры могут быть очень полезными для такого рода вещей: вы можете генерировать множество примеров и посмотреть, если они удовлетворяют свою гипотезу. Если они это сделают, вы могли бы попытаться доказать, что ваша гипотеза верна; если они не, вы можете попробовать, чтобы уточнить гипотезу, добавив к нему несколько условий.

См. также Освальда Веблена ответ , который говорит о делать подобные "эксперименты" из рук в руки.

Я представил статью в известный журнал. Первое решение крупной ревизии (пересмотра и повторной передачи) задавать вопросы. Я ответил на все и рецензенты были довольны ответами. Второе решение, отклонить и причина, сказал помощник редактора, что этот вид работы не находится в правильном месте в этом журнале, и мы должны попробовать другой журнал. Моя точка зрения заключается в том, что они могли бы отверг, что в первом обзоре, только если это является причиной отказа.

Мой вопрос: Есть такое общее неприятие?

Нельзя есть Ubuntu в Windows 8 загрузчик. Однако, вы можете посмотреть некоторые варианты на жратву.

У меня маленький нетбук, а когда нет мобильного использования его с 22" монитором.

Теперь из-за уменьшенной недвижимости при запуске на мониторе ноутбука было бы хорошо, чтобы иметь возможность запускать скрипт для изменения различных настроек и предпочтений. Есть ли способ, чтобы обнаружить это?

один ответ линии с использованием СЭД

СЭД 'ы/,/\п/г'InputFile.txt |в то время как читать линии ; делать Эхо -Н "$строка ">>файл$line.txt ; сделано

Или многострочным, когда в оболочке:

СЭД 'ы/,/\п/г'InputFile.txt |в то время как line читать 
делать 
 Эхо-N "$строка файл ">>$line.txt
сделано

Это контролируется правильный вариант, см. zshoptions(1).

% ЗШ -Ф
dhcp196-230% правильно setopt 
dhcp196-230% сл
ЗШ: правильная 'сл' для команды 'ls' [nyae]? г
...
dhcp196-230% nocorrect setopt 
dhcp196-230% сл
ЗШ: команда не найдена: сл
dhcp196-230% 

Я сажаю голландский белый клевер в моем дворе из семян. Семена уже пришли привиты. Мы вообще были недели, где дожди идут по несколько раз в день как минимум неделю в течение весны, может я просто посеять семена и дайте им сидеть в течение недели или двух, пока мы не получаем много дождей, или есть какой-либо риск пересыхания семян или модификатора повреждены тепла/сухости?

Вот это

#!/usr/местные/Бен/на awk -е 

{ 
 НС = 0
 а(П > 0) {
 для(Я = 0; я < н; я++) е " "
печать
 Для(я = 1; я < НФ; я++) {
 $я = АБС($и-$(я+1))
 } 
НФ--
НС++
 } 
} 

функция ABS(х) { возвращение х < 0 ? -х : х }

Я получил разрешение группы для выполнения определенных команд без пароля через sudo. Когда один из пользователей делает опечатки или неверной команды система запрашивает пароль, а затем они получают сообщение об ошибке. Это сбивает с толку для пользователя, поэтому я хочу просто отобразить сообщение об ошибке, вместо запроса на пароль. Это возможно?

Вот пример моего файлами sudoers:

%команды mygroup все=(все) NOPASSWD:/usr/local/bin/myscript.sh *

Например, когда они бегут неправильный скрипт:

# судо /usr/local/bin/otherscript.sh
[суда] пароль для пользователя:
К сожалению, пользователь не может выполнять '/usr/local/bin/otherscript.sh как root на <имя>.

Желаемый результат:

К сожалению, пользователь не может выполнять '/usr/local/bin/otherscript.sh как root на <имя>. Пожалуйста, проверьте команду и попробуйте снова.

Обратите внимание на отсутствие пароля.

Мои Google-фу не мне, а только возвращает результаты не спрашивает пароль, когда пользователь будет разрешено выполнить команду.

Это известная проблема. Решение, описанное в gnome-look.org Фаэнца страницу:

• Некоторые приложения настроены всегда использовать один и тот же значок, независимо от выбранной темы: например, ВИМ, emacs23, gcolor2, луфарь, программа, Чрезвычайное положение, gufw, пифосов, GoldenDict и, последующего, в Picasa, в NetBeans, гаспачо.
• Для отображения Фаэнца иконку, редактировать как root в /usr/доли/приложения/имя_приложения.рабочем столе файл и найдите строку, начинающуюся со значком'='. Заменить название значок полный путь от одной иконы Фаэнца (как правило, это название самого приложения) без расширения.
• Не забудьте сделать резервную копию перед изменением одного из этих файлов.
• В некоторых случаях необходимо повторно инициализировать элемент в Редактор меню гнома, чтобы отобразить новый значок.
• ВИМ Desktop файл в/usr/доли/приложения/GVim выступает.рабочего стола

Я предполагаю, что вы конкретно говорите о Bitcoin. Детали различаются для разных систем.

Чтобы проверить проводку, есть несколько вещей, которые вы должны проверить. Но очень важно, что вы проверить, что сделка выходы, которые он пытается использовать существующие и еще не было потрачено. Выходы существуют, если они были созданы транзакции в предыдущем квартале. Результаты еще не были потрачены, если они не потребляются любые сделки в предыдущем квартале, ни в каких-либо предварительных транзакций в блоке транзакции.

Вы заметите, что оба эти правила требуют, чтобы вы знали, какие транзакции в предыдущих кварталах на этот блок и какие выходы используются до операции в этом блоке. Так что эти правила не могут быть применены должным образом, кроме как в контексте конкретной позиции в конкретном блоке.

Чтобы избежать оскорбительных ретрансляции, сервера проверка операций самостоятельно, чтобы увидеть, если они, кажется, скорее всего, сможет попасть в блок. Это снижает вероятность возможного злоумышленника, чтобы обмануть сеть на тратить большое ретрансляции транзакций пропускная способность, что очень маловероятно, чтобы попасть в блок. Но это только предположение, чтобы сохранить перекладку ресурсов.