Описание тега gnome
Ну почему, умозаключения, логика и все, что не знания. Только несколько puthujjanas утверждают, что существует такое понятие, как "интеллектуальное знание" или "интеллектуальное понимание". Эти puthujjanas квалифицировать себя рационалистом. На самом деле любой puthujjana рационалист или интеллектуал или философ. Это то, что естественно для puthujjana. Они утверждают, что истина достигается путем обсуждения или истина достигается путем умозаключения из некоторых аксиом с помощью определенных правил умозаключения, которые они сами придумали. Для тех людей, истина-это качество утверждение: утверждение верно, как банан созрел или желтый и верное утверждение означает, что утверждение "точно описывает" какое-то событие или опыт. Все эти умозаключения, фантазии и те puthujjanas знаю, что они находятся в море среди всех этих фантазий, которые они создают. Те puthujjanas до сих пор пытаются создать способ проводить дискриминацию среди фантазий, которые они создают: сегодня самым известным дискриминации является одним из ученых, когда некоторые заявления определяется либо форме предыдущей "доказал" заявления или "статистические данные". Это для puhujjana, который является "светской рационалистической". Для религиозного puthujjana, кто является рационалистом, "причина" - это путь к пониманию своих богов [как христиане] и морали. Как правило, "светским рационалистам" утверждают, что "умозаключения" из "религиозных рационалистов" - это домыслы (потому что "не в реальности") и что только "умозаключения" из "светским рационалистам" "смысла".
Конечно, те puthujjanas совершенно неправильно. Истины не как хорошее заявление описывают реальность. Правда в лучшем событие и с точки зрения событие, это то, что останавливает вас от "поиск истины", т. е. то, что успокаивает вас, что именно означает nibanna. Это называется Дхаммакая.
Так что с точки зрения знания, есть только "прямое знание" (в оппозиции к "интеллектуальных знаний", чье существование, что puthujjanas так жаждем, но которые на самом деле не существует, ни какой логики, философы, интеллектуалы и прочие "прагматичные люди" утверждают,) и задача в том, чтобы знать непосредственно дуккха, возникновение дуккха, прекращение дуккха.
Получается, что зная напрямую об аничче, анатта, происхождение Ведана, прекращение Санна и все, что требует спокойного Citta, который называется "Читта который самадхи", а также Сати. Поэтому не puthujjana можете добраться до места назначения пути, в то время как Читта находится в самадхи, поскольку не puthujjanas уже знаете, что нужно искать.
Puthujjanas должен запомнить слово Будды и сделать их Читта в самадхи. И чтобы получить студенческий в самадхи, необходимо судить ваши мысли как мысли illwill и похоть и мысли доброй воли и renuncitation и следовать лишь эти последние.
Здесь много двойственности, чтобы созерцать и сделают вам arhant или однажды возвращающийся.
Ради познания качеств двойственности, как они есть на самом деле’. Какой двойственности может идти речь? ‘Это стресс. Это возникновение стресс-это одна созерцания. ‘Это прекращение стресса. Это путь практики, ведущий к прекращение стресс-это второй созерцания. Для монаха правильно созерцая эту двойственность в этом случае—внимательный, пылкий, & решительность—одно из двух плодов может ожидать: либо прямо гнозис здесь-&-теперь, или—если есть какой-нибудь обмылок цепляние-существования, не-возвращение”.
Вот что сказал благословенный. Сказав это, один Ну-нет, Учитель, сказал:
“Те, кто не различают стресс,
то, что приносит стресс в игру,
и где это полностью прекращается,
без следа;
кто не знает пути,
путь к Укрощение стресса:
скромный
в их осознании-релиз
& различение-релиз,
неспособный
сделать конец,
они направились
для рождения и старения.
Но те, кто видит стресс,
то, что приносит стресс в игру,
и где это полностью прекращается,
без следа;
кто видит путь,
путь к Укрощение стресса:
непревзойденная
в их осознании-релиз
& различение-релиз,
способен
сделать конец,
они не направились
для рождения и старения.1
вот еще один
“Теперь, если есть любой, кто спрашивал, будет ли право созерцанием двойственности в другом смысле? они должны быть рассказал, ‘Было бы’. Как бы это было? Все, что считается “это блаженство” в мире с его дэвами, Магаѕ, & Брахм, этот поколение с его созерцатели & брахманы, его роялти & commonfolk, справедливо видел как он пришел, чтобы быть с права различение благородным, как “это стресс” - это один созерцание. Все, что считается “это стресс” по мир с его дэвами, Магаѕ, & Брахмы, это поколение с его созерцатели & брахманы, его роялти & commonfolk, справедливо видел как он пришел, чтобы быть с правильного различения благородным, как “этот это блаженство” - это второй созерцания. Для монаха это правильно созерцая эту двойственность в этом случае—внимательный, пылкий, & решительность—одна из двух плодов может ожидать: либо прямо гнозиса здесь-&-теперь, или—если есть остатки жмется-существования, не-возвращение”.